# 통신요금 관리 서비스 - 클라우드 아키텍처 패턴 적용 방안 (간소화 버전) ## 목차 - [요구사항 분석 결과](#요구사항-분석-결과) - [패턴 선정 매트릭스](#패턴-선정-매트릭스) - [서비스별 패턴 적용 설계](#서비스별-패턴-적용-설계) - [Phase별 구현 로드맵](#phase별-구현-로드맵) - [예상 성과 지표](#예상-성과-지표) --- ## 요구사항 분석 결과 ### 1.1 유저스토리 기반 기능적 요구사항 **Auth 서비스 (2개 유저스토리)** - UFR-AUTH-010: 안전한 사용자 로그인 (M/5) - UFR-AUTH-020: 서비스별 접근 권한 확인 (M/3) **Bill-Inquiry 서비스 (4개 유저스토리)** - UFR-BILL-010: 요금조회 메뉴 접근 (M/5) - UFR-BILL-020: 요금조회 신청 처리 (M/8) - UFR-BILL-030: KOS 요금조회 서비스 연동 (M/13) - UFR-BILL-040: 요금조회 결과 전송 및 이력 관리 (M/8) **Product-Change 서비스 (4개 유저스토리)** - UFR-PROD-010: 상품변경 메뉴 접근 (M/5) - UFR-PROD-020: 상품변경 화면 접근 (M/8) - UFR-PROD-030: 상품변경 요청 및 사전 체크 (M/13) - UFR-PROD-040: 상품변경 처리 및 결과 관리 (M/21) ### 1.2 비기능적 요구사항 **성능 요구사항** - API 응답 시간: < 200ms (일반 조회), < 3초 (외부 연동) - 동시 사용자: 1,000명 (Peak 시간대) - KOS 연동 가용성: 99.5% 이상 **가용성 및 신뢰성** - 서비스 가용성: 99.9% (8.7h/년 다운타임) - 외부 연동 장애 시 Circuit Breaker 동작 - 데이터 일관성: 기본 트랜잭션 보장 **확장성 요구사항** - 사용자 증가에 따른 Horizontal Scaling 지원 - 서비스별 독립적 배포 및 확장 - 캐시 기반 성능 최적화 **보안 및 컴플라이언스** - 개인정보 보호: 민감 데이터 암호화 - 세션 관리: JWT 기반 인증/인가 - 모든 요청/응답 이력 기록 및 추적 ### 1.3 기술적 도전과제 식별 (3개 패턴으로 해결) **외부 시스템 연동 안정성** - KOS-Order 시스템: 레거시 시스템으로 장애 전파 위험 - **Circuit Breaker 패턴**으로 장애 격리 및 빠른 복구 **성능 최적화 요구사항** - 읽기 중심 워크로드 (90% 이상) - KOS 연동 응답 시간 단축 필요 - **Cache-Aside 패턴**으로 응답 시간 개선 **마이크로서비스 관리 복잡성** - 3개 서비스 간 통신 최적화 - 횡단 관심사 (인증, 로깅, 모니터링) 중앙 관리 - **API Gateway 패턴**으로 통합 관리 --- ## 패턴 선정 매트릭스 ### 2.1 선정된 3개 패턴 **핵심업무 집중 패턴** - API Gateway (Gateway Routing, Gateway Offloading) **읽기 최적화 패턴** - Cache-Aside **안정성 패턴** - Circuit Breaker ### 2.2 정량적 평가 매트릭스 | 패턴 | 기능 적합성
(35%) | 성능 효과
(25%) | 운영 복잡도
(20%) | 확장성
(15%) | 비용 효율성
(5%) | **총점** | **적용영역** | |------|:---:|:---:|:---:|:---:|:---:|:---:|:---:| | **API Gateway** | 9 × 0.35 = 3.15 | 8 × 0.25 = 2.0 | 7 × 0.20 = 1.4 | 9 × 0.15 = 1.35 | 8 × 0.05 = 0.4 | **8.30** | 모든 서비스 | | **Cache-Aside** | 8 × 0.35 = 2.8 | 9 × 0.25 = 2.25 | 8 × 0.20 = 1.6 | 7 × 0.15 = 1.05 | 9 × 0.05 = 0.45 | **8.15** | 읽기 중심 서비스 | | **Circuit Breaker** | 9 × 0.35 = 3.15 | 6 × 0.25 = 1.5 | 7 × 0.20 = 1.4 | 8 × 0.15 = 1.2 | 8 × 0.05 = 0.4 | **7.65** | 외부 연동 | ### 2.3 패턴별 선정 근거 **1. API Gateway (8.30점) - 최우선 적용** - **기능 적합성**: 마이크로서비스 단일 진입점, 인증/인가 중앙 처리 - **성능 효과**: 라우팅 최적화, 로드 밸런싱 - **확장성**: 서비스 추가 시 Gateway만 설정 변경 - **적용 범위**: 모든 클라이언트 요청 **2. Cache-Aside (8.15점) - 성능 최적화** - **기능 적합성**: 읽기 중심 워크로드(90%)에 최적화 - **성능 효과**: KOS 연동 응답 캐싱으로 대폭 개선 - **비용 효율성**: DB/외부 시스템 부하 감소 - **적용 범위**: Bill-Inquiry, Product-Change 서비스 **3. Circuit Breaker (7.65점) - 안정성 확보** - **기능 적합성**: KOS 시스템 장애 전파 방지 - **확장성**: 외부 시스템 추가 시 동일 패턴 적용 - **안정성**: 99.9% 가용성 목표 달성의 핵심 요소 - **적용 범위**: KOS-Order 연동 부분 --- ## 서비스별 패턴 적용 설계 ### 3.1 간소화된 아키텍처 구조 ```mermaid graph TB subgraph "Client Layer" Client[MVNO Frontend
React SPA] end subgraph "API Gateway Layer" Gateway[API Gateway
✅ Authentication/Authorization
✅ Rate Limiting
✅ Load Balancing
✅ Request Routing
✅ Logging & Monitoring] end subgraph "Microservices Layer" Auth[Auth Service
- JWT Management
- User Sessions
- Role-based Access] BillQuery[Bill-Inquiry Service
✅ Cache-Aside Pattern
✅ Circuit Breaker for KOS
- Query Processing] ProdChange[Product-Change Service
✅ Cache-Aside Pattern
✅ Circuit Breaker for KOS
- Change Processing] end subgraph "Caching Layer" Redis[Redis Cache
✅ Cache-Aside Implementation
- User Sessions
- Bill Query Results
- Product Information
- KOS Response Cache] end subgraph "Data Layer" AuthDB[(Auth Database
PostgreSQL)] BillDB[(Bill History Database
PostgreSQL)] ProdDB[(Product Change Database
PostgreSQL)] end subgraph "External Systems" KOS[KOS-Order System
Legacy Backend
✅ Circuit Breaker Protected] MVNO[MVNO AP Server
Frontend API] end %% Client to Gateway Client --> Gateway %% Gateway to Services (API Gateway Pattern) Gateway -->|Route & Auth| Auth Gateway -->|Route & Auth| BillQuery Gateway -->|Route & Auth| ProdChange %% Services to Cache (Cache-Aside Pattern) Auth -.->|Cache-Aside
Session Data| Redis BillQuery -.->|Cache-Aside
Query Results| Redis ProdChange -.->|Cache-Aside
Product Data| Redis %% Services to Databases Auth --> AuthDB BillQuery --> BillDB ProdChange --> ProdDB %% External System Connections (Circuit Breaker Pattern) BillQuery -->|Circuit Breaker
Protected| KOS ProdChange -->|Circuit Breaker
Protected| KOS BillQuery --> MVNO ProdChange --> MVNO %% Service Dependencies (via Gateway) BillQuery -.->|Token Validation
via Gateway| Auth ProdChange -.->|Token Validation
via Gateway| Auth classDef gateway fill:#e1f5fe,stroke:#01579b,stroke-width:3px classDef service fill:#f3e5f5,stroke:#4a148c,stroke-width:2px classDef cache fill:#fff3e0,stroke:#e65100,stroke-width:2px classDef database fill:#e8f5e8,stroke:#1b5e20,stroke-width:2px classDef external fill:#ffebee,stroke:#b71c1c,stroke-width:2px classDef pattern fill:#fff9c4,stroke:#f57f17,stroke-width:2px class Gateway gateway class Auth,BillQuery,ProdChange service class Redis cache class AuthDB,BillDB,ProdDB database class KOS,MVNO external ``` ### 3.2 패턴별 구현 상세 **API Gateway 패턴** - **위치**: 모든 클라이언트 요청의 단일 진입점 - **기능**: - 인증/인가 처리 (JWT 토큰 검증) - 서비스별 라우팅 - Rate Limiting (사용자별 요청 제한) - 로그 수집 및 모니터링 - **기술 구현**: Kong, AWS API Gateway, 또는 Spring Cloud Gateway **Cache-Aside 패턴** - **위치**: Bill-Inquiry, Product-Change 서비스 - **캐시 대상**: - 사용자 세션 정보 (TTL: 30분) - KOS 요금 조회 결과 (TTL: 1시간) - 상품 정보 (TTL: 24시간) - **구현 로직**: ``` 1. 캐시에서 데이터 조회 시도 2. 캐시 Hit: 캐시 데이터 반환 3. 캐시 Miss: DB/외부 시스템에서 조회 → 캐시에 저장 → 데이터 반환 ``` **Circuit Breaker 패턴** - **위치**: KOS-Order 시스템 연동 부분 - **설정**: - 실패 임계값: 5회 연속 실패 - 타임아웃: 3초 - Half-Open 복구 시간: 30초 - **동작 로직**: ``` Closed → (실패 5회) → Open → (30초 후) → Half-Open → (성공 시) → Closed ``` ### 3.3 패턴 간 상호작용 **API Gateway ↔ Cache-Aside** - Gateway에서 캐시된 인증 정보 활용 - 요청별 캐시 헤더 설정으로 클라이언트 캐싱 최적화 **API Gateway ↔ Circuit Breaker** - Gateway에서 Circuit Breaker 상태 모니터링 - Open 상태 시 대체 응답 제공 **Cache-Aside ↔ Circuit Breaker** - Circuit Breaker Open 시 캐시된 마지막 성공 데이터 활용 - 캐시 만료 시에도 Circuit Breaker 상태 확인 후 외부 호출 --- ## Phase별 구현 로드맵 ### Phase 1: 기본 패턴 구축 - 4주 **목표**: 3개 핵심 패턴의 기본 구현 **Week 1-2: API Gateway 구축** - Kong 또는 Spring Cloud Gateway 설치 및 설정 - 기본 라우팅 규칙 설정 (Auth, Bill-Inquiry, Product-Change) - JWT 기반 인증/인가 구현 - 기본 로깅 및 모니터링 설정 **Week 3: Cache-Aside 패턴 구현** - Redis 클러스터 구축 - Auth 서비스: 세션 캐싱 구현 - Bill-Inquiry: 기본 조회 결과 캐싱 - Product-Change: 상품 정보 캐싱 **Week 4: Circuit Breaker 패턴 구현** - KOS 연동 부분에 Circuit Breaker 적용 - 기본 설정값 적용 (실패 5회, 타임아웃 3초) - Fallback 응답 메커니즘 구현 - Circuit Breaker 상태 모니터링 대시보드 **Phase 1 완료 기준** - [ ] API Gateway를 통한 모든 요청 라우팅 - [ ] 기본 캐싱 동작 (캐시 적중률 60% 이상) - [ ] KOS 연동 Circuit Breaker 동작 - [ ] 성능 테스트: 응답시간 500ms 이내 ### Phase 2: 최적화 및 고도화 - 3주 **목표**: 패턴별 최적화 및 운영 안정화 **Week 5: API Gateway 고도화** - Rate Limiting 정책 적용 - 서비스별 Load Balancing 최적화 - API 문서 자동 생성 및 개발자 포털 - 보안 정책 강화 (CORS, HTTPS) **Week 6: Cache-Aside 최적화** - 캐시 전략 최적화 (TTL, 만료 정책) - Cache Warming 전략 구현 - 캐시 클러스터 고가용성 설정 - 캐시 성능 모니터링 및 알람 **Week 7: Circuit Breaker 튜닝** - 서비스별 Circuit Breaker 임계값 조정 - 부분 실패 처리 (Bulkhead 패턴 부분 적용) - 복구 전략 최적화 - 장애 시뮬레이션 테스트 **Phase 2 완료 기준** - [ ] 캐시 적중률 85% 이상 달성 - [ ] API Gateway 처리량 1,000 TPS - [ ] Circuit Breaker 복구 시간 30초 이내 - [ ] 전체 시스템 가용성 99.5% 달성 ### 마일스톤 및 성공 지표 **Phase 1 마일스톤 (4주차)** - ✅ 3개 패턴 기본 구현 완료 - ✅ 통합 테스트 통과 - ✅ 성능 목표 달성 (응답시간 < 500ms) - ✅ 기본 모니터링 대시보드 구축 **Phase 2 마일스톤 (7주차)** - ✅ 최적화 완료 (응답시간 < 200ms) - ✅ 고가용성 달성 (99.5%) - ✅ 운영 자동화 구축 - ✅ 프로덕션 배포 준비 완료 --- ## 예상 성과 지표 ### 5.1 성능 개선 예상치 **응답 시간 개선** - 패턴 적용 전: 평균 1,000ms - Phase 1 (기본 구현): 평균 500ms (**50% 개선**) - Phase 2 (최적화): 평균 200ms (**80% 개선**) **캐시 효과** - Cache-Aside 적용 전: DB 조회 100% - Phase 1: 캐시 적중률 60% → DB 부하 40% 감소 - Phase 2: 캐시 적중률 85% → DB 부하 85% 감소 **외부 연동 안정성** - Circuit Breaker 적용 전: KOS 장애 시 전체 서비스 다운 - 적용 후: KOS 장애와 무관하게 서비스 99.5% 가용성 유지 ### 5.2 비용 절감 효과 **인프라 비용** - **Cache-Aside**: DB 서버 부하 85% 감소 → 월 $1,500 절약 - **API Gateway**: 서버 통합 및 최적화 → 월 $2,000 절약 - **Circuit Breaker**: 장애 복구 시간 단축 → 월 $1,000 절약 **운영 비용** - 중앙화된 관리: 운영 효율성 50% 향상 → 월 $1,500 절약 - 자동화된 모니터링: 장애 대응 시간 70% 단축 → 월 $1,000 절약 **총 예상 절감액**: **월 $7,000 (연 $84,000)** ### 5.3 개발 및 운영 효율성 **개발 생산성** - API Gateway: 횡단 관심사 분리 → 개발 시간 30% 단축 - Cache-Aside: 성능 최적화 자동화 → 성능 튜닝 시간 70% 단축 - Circuit Breaker: 장애 처리 자동화 → 안정성 관련 개발 50% 단축 **운영 편의성** - 중앙화된 모니터링: 3개 서비스 통합 관리 - 자동화된 장애 복구: 운영자 개입 80% 감소 - 표준화된 패턴: 신규 서비스 추가 시 50% 빠른 적용 ### 5.4 비즈니스 가치 **고객 만족도** - 빠른 응답속도: 사용자 이탈률 40% 감소 - 안정적 서비스: 고객 불만 60% 감소 - 지속적 서비스: 서비스 중단 시간 90% 감소 **확장성** - 동시 사용자 10배 확장 가능 (100명 → 1,000명) - 새로운 서비스 추가 시 기존 패턴 재사용 - 트래픽 증가에 따른 자동 확장 지원 --- ## 체크리스트 ### 요구사항 매핑 검증 ✅ - [x] 모든 유저스토리가 3개 패턴으로 커버되는지 확인 - [x] 비기능적 요구사항 해결 방안 명시 - [x] 기술적 도전과제별 패턴 매핑 완료 ### 패턴 선정 근거 검증 ✅ - [x] 3개 패턴 정량적 평가 완료 (모두 7.0점 이상) - [x] 각 패턴의 적용 범위 명확히 정의 - [x] 패턴 간 상호작용 관계 설정 ### 간소화된 아키텍처 표현 ✅ - [x] 3개 패턴만 표시하는 Mermaid 다이어그램 - [x] 불필요한 복잡도 제거 - [x] 핵심 데이터 흐름 및 상호작용 표현 ### 실용적 구현 로드맵 ✅ - [x] 7주 단위의 현실적 일정 - [x] 패턴별 단계적 구현 계획 - [x] 명확한 완료 기준 및 성공 지표 ### 3개 패턴 중심 최적화 ✅ - [x] CQRS, Saga 등 복잡한 패턴 제거 - [x] 핵심 가치 제공하는 3개 패턴에 집중 - [x] 구현 복잡도 최소화하면서 목표 달성 --- ## 백업 정보 **전체 버전 백업**: `design/pattern/architecture-pattern-full.md` - 5개 패턴 (API Gateway, Cache-Aside, Circuit Breaker, CQRS, Saga) 포함 버전 - 더 상세한 분석과 복잡한 아키텍처 설계 포함 --- **문서 작성일**: 2025-01-08 **작성자**: 이개발 (Backend Developer) & 김기획 (Product Owner) **검토자**: 최운영 (DevOps Engineer) & 정테스트 (QA Manager) **승인자**: 박화면 (Frontend Developer) **버전**: 간소화 버전 (3-Pattern Focus)