hgzero/claude/userstory-review.md

유저스토리 M/S/C 및 기능점수 검토 결과

검토자: 민준(PO), 서연(AI), 준호(Backend), 유진(Frontend), 도현(QA), 지수(Designer)

---

1. M/S/C 우선순위 검토

✅ 적절한 Must (M) 항목들

1. AFR-USER-010 (사용자 인증, M/8) - 핵심 보안 기능
2. UFR-MEET-010 (회의예약, M/13) - 서비스 핵심 플로우
3. UFR-MEET-030 (회의시작, M/8) - 서비스 핵심 플로우
4. UFR-MEET-040 (회의종료, M/8) - 서비스 핵심 플로우
5. UFR-MEET-050 (최종확정, M/13) - 회의록 완성 필수
6. UFR-STT-010 (음성녹음인식, M/21) - 기본 기능이지만 필수
7. UFR-AI-010 (회의록자동작성, M/34) - 핵심 차별화
8. UFR-COLLAB-010 (실시간협업, M/34) - 핵심 차별화

⚠️ M → S로 변경 제안

UFR-MEET-046 (회의록목록조회, M/8 → S/8)

• 이유: 대시보드에서 최근 회의록을 볼 수 있으므로 1차 출시에서는 목록 조회가 없어도 서비스 가능
• 민준(PO): 사용자들이 과거 회의록을 찾기 위해서는 필요하지만, MVP에서는 대시보드만으로도 가능
• 유진(Frontend): 1차에서는 대시보드의 "최근 회의" 섹션으로 충분, 필터/검색은 2차 출시 추가 가능

UFR-MEET-047 (회의록상세조회, M/8 → S/8)

• 이유: 대시보드에서 회의록을 바로 열 수 있으므로, 별도 상세조회 화면은 2차 출시 가능
• 민준(PO): 상세조회는 있으면 좋지만, 대시보드 → 수정 화면으로 바로 진입 가능하면 MVP 가능

AFR-USER-020 (대시보드, M/8 → 유지 M/8)

• 검토: 대시보드는 사용자 경험의 시작점이므로 Must 유지 필요
• 지수(Designer): 대시보드는 사용자 첫 인상과 전체 서비스 파악에 핵심적

⚠️ S → M으로 변경 제안

UFR-AI-050 (용어설명, S/13 → M/13)

• 이유: 차별화 전략 문서에서 "맥락 기반 용어 설명"을 핵심 차별화 포인트로 명시
• 서연(AI): 이 기능이 경쟁사와의 핵심 차별점이므로 1차 출시에 포함해야 함
• 민준(PO): 차별화 전략과 일관성을 위해 Must로 승격 필요

UFR-AI-060 (회의록검색, S/13 → 유지 S/13)

• 검토: RAG 기반 검색은 고도화 기능으로 2차 출시 적절
• 서연(AI): 벡터 DB 구축 시간 고려 시 2차 출시가 현실적

⚠️ Should(S) 추가 제안

UFR-TODO-020 (Todo연결, M/13 → S/13)

• 이유: Todo 기본 관리(UFR-TODO-010)만 있어도 서비스 가능, 양방향 연결은 고도화 기능
• 준호(Backend): Todo-회의록 양방향 연결 복잡도가 높아 2차 출시 권장
• 민준(PO): 차별화 전략에 "강화된 Todo 연결"이 있지만, 기본 Todo 관리로도 차별화 가능

---

2. 기능점수 검토

⚠️ 점수 조정 제안

UFR-AI-035 (섹션AI요약, M/21 → M/13)

현재 점수: 21 조정 점수: 13 이유:

• 복잡도: 단일 섹션 요약은 비교적 단순 (LLM 단일 호출)
• UFR-AI-010(회의록자동작성)의 부분 기능으로 기술 재사용 가능
• 처리 시간: 2-5초로 명시되어 있어 기술적 난이도 낮음 서연(AI): 프롬프트 엔지니어링 재사용으로 8-13점 정도가 적절

UFR-AI-040 (관련회의록연결, M/21 → M/13)

현재 점수: 21 조정 점수: 13 이유:

• 복잡도: 벡터 유사도 검색 표준 기술 사용
• UFR-AI-060(회의록검색)과 기술 스택 공유
• RAG 인프라 구축 시 함께 개발 가능 서연(AI): 벡터 DB 구축되면 단순 유사도 검색이므로 13점 적절

UFR-STT-010 (음성녹음인식, M/21 → M/13)

현재 점수: 21 조정 점수: 13 이유:

• 기본 기능으로 Azure Speech 등 외부 API 사용
• 화자 식별 없이 단순 텍스트 변환만
• 기술 리스크 낮음 (검증된 외부 서비스) 준호(Backend): Azure Speech SDK 연동은 복잡도 낮아 13점 적절

UFR-MEET-010 (회의예약, M/13 → M/8)

현재 점수: 13 조정 점수: 8 이유:

• 복잡도: 기본 CRUD + 이메일 발송
• 알림 서비스(UFR-NOTI-010, M/8)에 의존하지만 단순 호출
• 캘린더 연동은 나중 고도화 가능 준호(Backend): 기본 예약 기능은 8점, 캘린더 자동 등록 제외 시 더 낮아질 수 있음

UFR-TODO-020 (Todo연결, M/13 → S/13 유지)

현재 점수: 13 조정 후: S/13 이유:

• 복잡도: Todo-회의록 양방향 동기화는 고도화 기능
• UFR-TODO-010 (기본 Todo 관리)로도 서비스 가능 준호(Backend): 양방향 연결은 복잡도 13점 적절, Should로 분류 권장

UFR-COLLAB-010 (실시간협업, M/34) - 점수 유지

검토 결과: 34점 적절 이유:

• WebSocket 인프라 + 버전 관리 + 충돌 해결
• 기술 복잡도 매우 높음
• 다수 동시 접속 처리 필요 준호(Backend): WebSocket 서버 + Redis 캐시 + 버전 관리 로직으로 34점 타당

UFR-AI-010 (회의록자동작성, M/34) - 점수 유지

검토 결과: 34점 적절 이유:

• 실시간 처리 + 회의 종료 시 전체 요약 (2단계)
• 템플릿 반영 + 주요 메모 통합
• LLM 프롬프트 엔지니어링 복잡도 높음 서연(AI): 실시간/배치 2단계 처리로 34점 타당

---

3. 종합 개선 제안

M/S/C 변경 요약

요구사항 ID	현재	제안	변경 이유
UFR-MEET-046	M/8	S/8	대시보드로 대체 가능
UFR-MEET-047	M/8	S/8	대시보드 → 수정 바로 진입 가능
UFR-AI-050	S/13	M/13	차별화 전략 핵심
UFR-TODO-020	M/13	S/13	기본 Todo로 충분

기능점수 변경 요약

요구사항 ID	현재	제안	변경 이유
UFR-AI-035	M/21	M/13	기술 재사용으로 복잡도 낮음
UFR-AI-040	M/21	M/13	표준 벡터 검색 기술
UFR-STT-010	M/21	M/13	외부 API 사용으로 리스크 낮음
UFR-MEET-010	M/13	M/8	기본 CRUD 수준

변경 후 통계

M/S/C 분포:

• Must (M): 18개 (72%) ← 기존 20개
• Should (S): 7개 (28%) ← 기존 5개
• Could (C): 0개 (0%)

평균 기능점수:

• 변경 전: 15.48점
• 변경 후: 14.00점 (약 10% 감소)

총 기능점수:

• 변경 전: 387점
• 변경 후: 350점

---

4. MVP 출시 범위 권장사항

1차 출시 (Must만)

• 사용자 인증 및 대시보드
• 회의 예약/시작/종료/확정
• 음성 인식 및 회의록 자동 작성
• Todo 자동 추출 및 기본 관리
• 섹션 AI 요약 재생성
• 용어 설명 (차별화)
• 관련 회의록 자동 연결
• 실시간 협업 및 충돌 방지
• 알림 발송

총 기능점수: 292점 (변경 후)

2차 출시 (Should 추가)

• 회의록 목록 조회 및 필터링
• 회의록 상세 조회 전용 화면
• 템플릿 선택 및 커스터마이징
• 회의록 RAG 검색
• 회의 패턴 분석 및 추천
• Todo 양방향 연결 강화

총 추가 기능점수: 58점

---

5. 리스크 및 제약사항

기술 리스크

1. UFR-COLLAB-010 (실시간협업, 34점)

   • WebSocket 동시 접속 부하 테스트 필수
   • Redis 캐시 장애 시 대응 방안 필요

2. UFR-AI-010 (회의록자동작성, 34점)

   • LLM 응답 시간 변동성 관리
   • 프롬프트 품질 검증 시간 필요

3. UFR-AI-050 (용어설명, M/13)

   • RAG 인프라 구축 리드타임 (벡터 DB, 임베딩)
   • 사내 문서 수집 및 전처리 시간

일정 제약

• 변경 후 총 기능점수: 350점
• 1인당 월 평균 생산성: 30-40점 (경험치)
• 4명 개발팀 기준: 약 2.5개월 소요 예상

---

6. 최종 권고사항

지수(Designer)

• UFR-MEET-046, UFR-MEET-047을 Should로 변경하되, 사용자 경험 테스트 후 재검토 권장
• 대시보드만으로 충분한지 프로토타입 단계에서 검증 필요

서연(AI)

• UFR-AI-050(용어설명)은 차별화 전략 핵심이므로 Must로 승격 강력 권장
• UFR-AI-035, UFR-AI-040의 점수 하향은 기술 재사용 관점에서 타당

준호(Backend)

• UFR-TODO-020을 Should로 변경하여 개발 복잡도 분산 권장
• UFR-COLLAB-010의 기술 리스크 대비 시간 확보 필요

도현(QA)

• Must 항목 18개로 축소하면 테스트 범위 집중 가능
• 실시간 협업(UFR-COLLAB-010) 부하 테스트 충분한 시간 필요

민준(PO)

• 차별화 전략과 일관성 유지를 위해 UFR-AI-050을 Must로 승격 승인
• MVP 범위를 명확히 하여 1차 출시 집중, 2차 출시 계획 수립